联邦贸易委员会禁止竞业禁止协议受到法律攻击

纽约(美联社)——联邦政府希望让雇员更容易辞职并为竞争对手工作。但一些公司表示，联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)制定的一项新规定将使它们难以保护商业秘密和对员工的投资。

在联邦贸易委员会投票禁止非竞争协议后，至少有三家公司起诉了该委员会。非竞争协议禁止员工在离职后的一段时间内为竞争对手工作。他们的案件目前在佛罗里达州、宾夕法尼亚州和德克萨斯州悬而未决，这个问题可能会在美国最高法院结束。

以下是你应该了解的竞业禁止协议:

它们是什么?

竞业禁止协议曾被视为高层管理人员保护商业秘密的一种方式，如今已变得越来越普遍，一些公司要求快餐和零售企业的低薪员工在接受工作前签署竞业禁止协议。

在一段时间内与竞争对手共事或开始竞争业务，以防止员工将公司机密、销售线索、客户关系或技能泄露给竞争对手。

联邦贸易委员会做了什么?

从9月4日开始，禁止签订新的竞业禁止协议或执行现有的竞业禁止协议，称这些协议限制了工人的自由，压低了工资。

联邦贸易委员会表示:“在许多情况下，竞业禁止是一种要么接受要么放弃的合同，它利用工人缺乏议价能力的情况，迫使工人留在他们宁愿离开的工作岗位上，或者迫使工人离开某个职业，甚至搬迁。”

联邦贸易委员会表示，大约有3000万人，即五分之一的工人受到竞业禁止协议的约束。这反过来又限制了他们换工作的能力，而换工作往往是获得加薪或晋升的最佳途径。有些人甚至没有意识到他们已经签署了这样的协议，直到他们在换工作后被起诉。

联邦贸易委员会的规定不适用于高级管理人员，该机构将高级管理人员定义为年薪超过151,164美元的决策职位人员。

包括加州在内的几个州已经禁止了竞业禁止协议。

“据我所知，加州有很多公司和高科技公司的员工都过得很好，”总部位于华盛顿特区的斯皮格尔律师事务所(Spiggle Law Firm)的创始人汤姆·斯皮格尔(Tom Spiggle)说，该事务所专注于保护工人。

斯皮格尔补充说:“在某些行业，流水线厨师受到竞业禁止，这有点失控。”“想想看。你不能在一个职位上工作一年或更长时间，而且通常会受到地理范围的限制。你必须搬家，这样你才能继续工作。对于那些在前线吃豆子的人来说，他们签署的是竞业禁止协议。为什么?”

谁在起诉联邦贸易委员会?为什么?

反对禁令的公司表示，它们需要竞业禁止协议来保护商业关系、商业秘密以及为培训或招聘员工所做的投资。

总部位于达拉斯的税务服务公司瑞安有限责任公司(Ryan, LLC)的首席法律官约翰·史密斯(John Smith)表示:“这项禁令将使顶级专业人士更容易走到街对面与我们竞争。”瑞安起诉了联邦贸易委员会。

瑞安使用竞业禁止协议和保密协议来确保员工离职时不会泄露商业机密。但保密协议比竞业禁止协议更难发现和执行。

史密斯说:“在保密协议中，该员工离职了，你不知道他们与新雇主、你的竞争对手分享了什么信息。”“弄清楚这一点可能需要花费大量的时间和金钱。”

商业团体对瑞安的诉讼表示支持，其中包括人力资源管理协会，该协会表示，联邦贸易委员会的规定过于宽泛，如果这些工人第二天很容易辞职，并把他们的知识带到其他地方，就会阻碍雇主对工人的培训投资。

美国地方法院法官布朗裁定，瑞安和包括美国商会在内的共同原告很可能在法庭上获胜，在他们的案件得到解决之前，禁止竞争协议的禁令不能对他们生效。

在佛罗里达州，一个名为Properties of the Villages的退休社区提起诉讼，称其销售人员与社区居民的终身关系是其商业模式的核心。该公司表示，它在培训销售人员方面投入了大量资金，他们签署了竞业禁止协议，协议规定，在离开公司后的24个月内，他们不会竞争销售村庄社区内的房屋，该社区占地5.8万英亩。

“乡村财产”的律师在周三的听证会上说，联邦贸易委员会的规定将产生重大的经济后果，根据所谓的“重大问题”原则，国会不能将重大政治或经济问题委托给行政机构。

美国地方法院法官Timothy Corrigan虽然对陷入竞业禁止协议的低薪工人表示同情，但他表示，原告认为联邦贸易委员会的规定援引了主要问题原则，这一论点可能会成功。

他指出，联邦贸易委员会估计，在新规定实施后的10年里，雇主将多支付4000亿至4880亿美元的工资。“可以说，价值从雇主转移到雇员，从一些竞争对手转移到另一些竞争对手，从现有公司转移到新公司，以及其他附带效应，将产生巨大的经济影响。”

周三为FTC辩护的美国司法部律师威斯特莫兰德(Rachael Westmoreland)说，国会希望FTC采取行动防止不公平竞争，所有竞业禁止协议都是不公平的。“他们限制竞争。这就是他们的全部目的，”她说。

科里根在此案中批准了一项初步禁令，禁止仅对村庄财产执行该规则，直到案件得到解决。他说，他的裁决并不适用于任何其他公司，也不会阻止联邦贸易委员会的规定于9月4日生效。

与此同时，在另一起案件中，ATS树木服务公司在宾夕法尼亚州起诉联邦贸易委员会，称其提议的禁令不公平，并表示它篡夺了各州制定自己法律的权力。

ATS说，它让员工签署竞业禁止协议是因为它投资于对员工的专业培训，如果员工可能离职，并立即将培训和公司的机密信息用于竞争对手，它就负担不起这笔费用。

但美国地方法院法官凯利·霍奇(Kelley Hodge)说，这家树木公司未能证明禁令会对其造成无法弥补的损害，该公司不太可能赢得这场官司。

接下来会发生什么?

在德克萨斯州，法官计划在8月30日或之前提交一份案情处理，这基本上是在没有审判的情况下对案件做出的决定。在宾夕法尼亚州，ATS树木服务公司预计将于本月晚些时候提交简易判决请求。

由于这些案件可能会出现不同的裁决，而且败诉一方的律师可能会上诉，观察人士预计，这个问题将一直上诉到美国最高法院。